Esta película, como su directora, son casos extraños dentro del cine.
Kathryn Bigelow ha sabido hacerse un nombre dentro del cine filmando películas no convencionales para una mujer, como lo son las de acción, terror o ciencia ficción. A diferencia de otras directoras conocidas como Nora Ephron (de la insípida Tienes Un Email, de 1998) o Nancy Meyers (Alguien Tiene que Ceder, 2003), por sólo nombrar a algunas, que se dedicaron a comedias "para mujeres", Bigelow se caracterizó siempre por trabajar en géneros exclusivamente reservados para hombres. Y lo ha hecho con éxito, estilo y firmeza.
Entre sus títulos más conocidos está Punto Límite (Point Break, 1991), esa película stylish de surfistas y criminales que se volvió ya un clásico para los amantes del género. Después de sufrir un revés con la película K-19 (2002), incursionó en un género impensado para una mujer: el cine bélico.
The Hurt Locker (2008) no es una típica película de guerra. En este caso, trata sobre una de las tantas guerras en las que está metido EE.UU., la ya emblemática Guerra de Irak. El film trata sobre un escuadrón antibombas que trabaja incansablemente en las calles de Bagdad, con todo lo que eso significa. La historia en sí comienza cuando un miembro del equipo muere durante su trabajo y el sargento William James es asignado en su reemplazo. Este muchacho, interpretado excelentemente por un hasta ahora poco conocido Jeremy Renner, es el mejor en lo que hace, pero sus técnicas un tanto "kamikazes" ponen en riesgo al resto del equipo. El carácter de James se debe un poco a su propio egocentrismo y soberbia, producto de su capacidad para el trabajo, y un poco también de las consecuencias propias de la guerra. Parece ser un tanto inestable e indescifrable al mismo tiempo.
El film narra también los conflictos de sus compañeros de equipo, en especial del sargento Sanborn, un soldado negro que la naturaleza de su trabajo lo está quebrando emocionalmente y lo está comenzando a demostrar, y de Eldridge, un especialista en constante conflicto emocional, que cada vez más necesita el soporte de su psicólogo y cuenta los minutos para abandonar todo definitivamente.
The Hurt Locker trata inteligentemente los conflictos de la guerra, y Bigelow sabe cómo crear el suspenso necesario. Con cada trabajo, crece la expectativa sobre lo que va a suceder, y la tensión es muy bien manejada por la directora mediante largos silencios y ángulos que nos hace pensar que el desastre es inminente. Bigelow plantea una idea latente que es cómo actuar en un lugar hostil donde cada persona que se acerca puede ser un potencial enemigo. ¿Cómo se actúa en esos casos? ¿Son justificables los desequilibrios emocionales que sufren los protagonistas? Este film tiene mucha tela para cortar.
Hay opiniones muy encontradas con respecto a esta película. Los críticos parecen amarla. Es más, está nominada para los Globos de Oro como Mejor Película y Mejor Director, y dado los antecedentes inmediatos de premiaciones en EE.UU., parece un número puesto para recibir el premio. Los mismo sucede con los Oscar (recordemos que los Globo de Oro suelen marcar el curso de las nominaciones al Oscar por lo general), para lo cual esta película parece una fuerte candidata en estos dos rubros. ¿Motivos? Un tema como la guerra, contado de forma "seria", en la línea de films como La Conspiración (In The Valley Of Elah, 2007) de Paul Haggis, o Ausente (Stop-Loss, 2008), donde se muestra a la guerra como algo más que escenas de batallas.
Pero por otra parte, siempre que se trata una temática como esta, queda el halo de misterio sobre si cumple funciones de propaganda pro-guerra o no. A veces, se parece enaltecer la figura de los soldados americanos y mostrarlos como héroes y víctimas al mismo tiempo y que todo aquel que tiene cara de árabe es un enemigo o terrorista.
The Hurt Locker merece ser tomada como lo que es, una buena película, bien filmada, bien realizada, y si uno queda conforme con el mensaje o no, es otra cosa.
Conclusión: un buen drama sobre la guerra que decepcionará a los que esperen batallas y tiroteos.
ORIGEN: USA
DIRECTOR: Kathryn Bigelow
INTÉRPRETES: Jeremy Renner, Ralph Fiennes, Guy Pearce
DURACIÓN: 131 minutos
CALIFICACIÓN: BUENA
PD: hoy, jueves 1/4/2010, quisiera hacer un comentario más sobre esta película. Me pareció una locura que gane como Mejor Película, porque no lo es. Después de una segunda mirada, no es más que una sucesión de imágenes sobre lo orgulloso que hay que estar de que el pueblo yanqui esté representado en una guerra. Los comentarios de Bigelow y Mark Boal (guionista) durante la entrega de los Oscar fue lamentable. No es más que otra película en la línea de Vuelo 93, de Paul Greengrass, que a pesar de estar bien hecha, no deja de ser una gran botella de humo. Aclaro una vez más que mi crítica fue desde el punto de vista fílmico, desde la realización.
no merecio ganar esta pelicula pero gano porque trata sobre el tema favorito de los gringos: la guerra, como ellos tienen un espiritu destructivo por naturaleza la premiaron
ResponderEliminarla verdad aun no entiendo como pueden sentirse orgullosos de matar a gente inocente, porque lo de Irak fue una matanza a lo bruto solo por enaltecer su ego, odie las risitas de los creadores de esta cosa y lo peor es que creen que esta bien lo que hacen, estas peliculas sutilmente fomentan la guerra y eso es el peor mensaje que se le puede dar a la humanidad.
para mi el mega tache de los premios oscar, habia mejores peliculas con verdaderos valores, esta fue una porqueria
Coincido. Injusto premio, como Mejor Película y más que nada como Mejor Guión. El guionista, según pude ver en muchas entrevistas, es el típico yanqui pro-guerra que la defendió a capa y espada. Un talentoso como Tarantino volvió a quedarse con las manos vacías, a costa de un idiota así. Y a la directora le tenía cierto aprecio, pero después de escuchar el otro día "esto es para las tropas en Irak y Afganistán que nos representan a todos"... Derrapó feo.
ResponderEliminarLa Academia no quiso premiar a Avatar, porque de alguna forma estaría sentando un precedente para el futuro de que para hacer una película ganadora hay que disponer de 500 millones de dólares. Quisieron premiar a un film independiente -que está bien hecho por cierto-, pero cuyo mensaje deja mucho que desear.
Estimado "Man with no name":
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con que esta película no merecía el Oscar. Pero le escribo por otro motivo: por tema principal de la película.
Esta no trata únicamente d elos conflictos diarios contra los cuales se enfrentan los batallones allá en la guerra. Y las razones por las que el Sargentto Williams james es así no se limitan exclusivamente a su Ego y a la realidad externa de la guerra.
Más que nada, esta película es Psicológica. Tanto en Punto Límite como en esta película, la directora muestra dos personajes totalmente ADICTOS a la adrenalina: uno surfero y ladrón de bancos, y el otro sargento y desmantelador de bombas. Ambos personajes no pueden vivir sin aquello que aman: las olas y los cables de las bombas. Y ambos personajes vuelven al final de las pelis a su ADICCIÓN: uno a morir y el otro, probablemente, a vivir unos días más y morir finalmente en una explosión. Esta película y Punto Límite, giran en torno a las adicciones, al vacío, a la soledad y cómo los personajes lídean con eso.
Por este motivo, creo que The Hurt Locker es una obra de arte y debería ser considerada como una película oscura y bastante depresiva, más que bélica.
Saludos cordiales.